期刊瀏覽

共有 2 篇符合條件的文章
淡江大學國際企業學系助理教授;世新大學行政管理學系教授
問卷調查題型設計的效應檢證:以「政治知識」測量的隨機實驗為例
* 本篇電子檔暫不開放下載
顯示摘要
詳細內容
問卷調查係為了探詢受訪者對特定議題之意見、態度或行為,不但受訪者本身所擁有的相關訊息多寡可能影響其回答意願,題目與選項的設計型態也會左右受訪者的回答模式。有鑑於實務上大多數的問卷調查常囿於調查成本與問卷長度的考量,無法針對同一概念採取多元的題型設計,以確認受訪者在不同題型設計下的回答模式。因此,本研究乃採取實驗設計方式,以台灣選舉與民主化調查(TEDS) 的政治知識測量題組為例,依據:(1)「開放VS. 封閉」的題型設計,(2) 是否提供「無反應」選項,設計成四種不同版本的問卷題目。以大學生為施測對象,採取「後測控制組設計」(posttest-only control-group design),將不同問卷版本依實驗設計原理,隨機發放給學生填答,共計回收1,110 份有效問卷。
本研究結果有幾個發現:(1) 題型和無反應選項的設計的確會影響到受訪者的回答模式,封閉型的題目設計有助於增加受訪者的答對比例,同樣也會產生高於開放型題目的答錯率;(2) 開放型的題目設計,因無選項可供參考,也會降低受訪者的回答意願,因而有較高的無反應比例;(3) 藉由題型和無反應選項的組合設計,可以較為精確地估計Mondak(1999) 所建構之受訪者類型,但各類型的比例組合會因政治知識測量題目的難易而產生較大的變動。
莊文忠,世新大學行政管理學系副教授。
林美榕,淡江大學國際企業學系助理教授。
指數或量表?以TEDS的政治知識測量為例 文章下載
* 本篇電子檔下載次數:15
顯示摘要
詳細內容
公民的政治知識被認為是探討民主政治品質的重要面向,當公民對政治事務具備基本認識,將有助於民主政治的發展。雖然已有不少學者從理論觀點探索政治知識的來源或解釋因素,在經驗層次也發展出若干測量政治知識的方式,但迄今仍缺乏強健的證據證明其測量方式的有效性。換言之,從研究方法觀點析論政治知識測量之信效度的研究仍不多見,更遑論採取複合性測量方式所設計的題目,其難易度是否足以區辨不同政治知識水準的民眾?及該題組究竟是屬於指數或量表的型態?

本研究以2012年TEDS的政治知識題組為例進行效度分析,並檢證這些題目是否符合Guttman量表結構。本研究的發現如下:首先,這七個題目涵蓋了政治知識的不同面向,但有關政治人物的測量偏多。其次,影響公民之政治知識高低的個人背景變數與過去研究幾乎一致,顯示測量效度不錯。第三,題目的難易度雖符合應介於0.1和 0.9之間的經驗法則,但題目的難易區隔仍有改善空間。第四,此一題組也符合Guttman量表的邏輯結構,具有累加性質。最後,從量表建構的效度與精簡性觀點,此一測量題組仍有精簡空間,未來可設計一些有關政府本質、施政作為或政治環境的題目,從中選擇難易度適中的題目納入量表組合,以提高量表的鑑別力。